Bonjour. Je suis un chercheur du CNRS (ou d’un quelconque organisme du même drapeau). Je travaille sur la théorie du langage, la théorie des types, et autres acabits. Je suis très généreux de mes émoluments intellectuels, et ai à coeur de les partager avec le monde entier. Voici un article totalement inutile, donc indispensable, que j’ai écrit pour la revue scientifique “Geekatorial considerations & Neuronal branling”.
Moi au CNRS, lors d'une recherche documentaire
Qu’appelle-je l’expression du vide pour un langage de programmation ?
Afin de répondre à cette question, je vous propose de répondre à la question inverse. Que n’appelle-je-pas l’expression du vide pour un langage de programmation ?
D’aucuns feront la remarque que, répondre à une question inverse ne répond pas DU TOUT à la question initiale. Mais je m’en fout, je suis un théoricien du langage, je fais ce que je veux, c’est quand même pas vous qu’allez m’apprendre mon métier, non mais merde quoi, je suis du CNRS, j’ai les capacités intellectuelles pour, j’ai fait des études, je diplômes. Donc aux aucuns qui feront cette remarque, je réponds : “restez aucuns, et ne devenez pas des quelqu’uns, vous êtes le vide.”
Bien.
Ce que n’est pas l’expression du vide, c’est une variable numérique contenant la valeur 0, une variable booléenne contenant la valeur False, une chaîne de caractère vide, un tableau, ou une liste contenant 0 éléments. Pourquoi cela ? Parce que ces variables ont des types spécifiques, qui expriment déjà quelque chose. Si votre variable numérique est censée représenter une quantité de carottes, la valeur 0 exprime : “Ici, il n’y a pas de carottes”. Ce n’est pas tout à fait la même chose que d’exprimer “Ici, il n’y a rien”. Dans “il n’y a pas de carottes”, il y a le sous-entendu qu’il pourrait y en avoir. Et c’est déjà l’expression de quelque chose de particulier. Donc l’expression de pas-de-vide.
De même, votre booléen exprime qu’une proposition particulière est vraie ou fausse. Votre chaîne de caractère vide exprime “il n’y a pas de blablabla”. Mais il pourrait y en avoir. Etc.
Alors que dans : “Ici, il n’y a rien”, le seul sous-entendu, c’est “Ici, il pourrait y avoir quelque chose”. Oui mais quoi ? On ne sait pas. N’importe quoi. Le premier bidule qui se présente. Et le contraire du “premier bidule qui se présente”, c’est bien “rien du tout”. Donc “Ici, il n’y a rien” est bien l’expression du vide. Ha ha !
On admet donc le prédicat que l’expression du vide ne puisse être une valeur spécifique d’une variable ayant un type bien défini. Sauf que des fois y’aura besoin de décocher ce prédicat. On verra le moment venu.
Mais encore ?
L’expression du vide n’est pas un commentaire dans le code. Du point de vue de la machine, les commentaires sont totalement ignorés. C’est “parler pour ne rien dire”. Ce n’est pas “parler pour dire qu’il n’y a rien ici”.
Raymond Devos : "Quand je n'ai rien à dire, je veux qu'on le sache"
L’expression du vide n’est pas non plus le vide lui-même. Le vide, pour un langage de programmation, ce serait un fichier de code vide. Ou, plus localement, une ligne vide dans un fichier de code. Ou, encore plus localement, des espaces à la fin d’une ligne de code. (Mais pas au début, parce que ça peut vouloir dire quelque chose dans certains langages). Le vide c’est “ne pas parler”. Ce n’est pas “parler pour dire qu’il n’y a rien ici”.
Mais assez parlé dans le vide, et voyons quelles sont les possiblités d’exprimer le vide.
le mot-clé void
“void” est utilisé dans les langages de programmation de bourgeois, tel que le C, le C++, le Java … C’est le nom d’un type. Au même titre que int est un nom de type pour une variable numérique. Sauf que void est un type avec rien dedans. Pas de valeur, que d’alle.
Dans ces langages, les fonctions renvoient toujours quelque chose. Lorsqu’elles ne renvoient rien, elles renvoient une variable de type void. On aurait pu appeler ce genre de fonction des procédures, comme dans le langage Pascal, mais les inventeurs du C sont des marrants.
On a donc bien ici une expression de vide : Ici [à l'endroit où on pourrait récupérer une donnée renvoyée par une fonction], il n’y a rien”. Qu’est-ce qu’il pourrait y avoir à la place ? On ne sait pas. Tout et n’importe quoi.
Dakkath le kilrathi : "The void ! the void !"
On peut également s’en servir pour définir un pointeur vers un truc qu’on sait pas ce que c’est.
void *p = &quelqueChose;
Mais cet exemple n’est pas une expression de vide, puisque le pointeur pointe sur quelque chose. De quel type ce quelque chose est ? On sait pas. C’est le type vide. Certes. Mais “Ici, il y a bien quelque chose”.
fun fact : le pointeur “void *” est le seul moyen, en C, d’obtenir l’adresse mémoire d’une fonction.
int fonction_a_la_con() {
return 69;
}
void *pointeur_fonction = &fonction_a_la_con;
// exécution de la fonction pointée par le pointeur.
// Un pointeur sachant pointer...
(*pointeur_fonction)();
On aurait pu imaginer l'existence d'un type spécifique, définissant une fonction. Quelque chose comme func. Et on aurait écrit :
func *pointeur_fonction = &fonction_a_la_con;
Mais non, on n’a pas ce genre de chose. Pourquoi ? Parce que le C est un langage de bourgeois, tout simplement.
On n’en a pas fini avec les pointeurs “void *”. Y’aura une surprise. Attendez juste un peu.
Et sinon, en javascript, il existe carrément la fonction void(). C’est une fonction qui ne fait rien, à part évaluer les arguments qu’on lui passe. Ou quelque chose de ce genre. J’ai pas tout compris. En javascript, je suis pas champion. Mais on voit cette fonction dans certains sites web. Passez votre curseur de souris sur un lien un peu bizarre, et vous verrez dans la barre d’état de votre navigateur, le texte sybillin : “javascript:void()”. Merci gentil navigateur, tout le monde s’en fout.
Plus de blabla sur le void dans l’inévitable (de chevet) lien kiwi-pédé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Void
le mot-clé NULL
Toujours dans les langages de bourgeois, mais dans d’autres aussi, le mot-clé NULL est une valeur spécifique qu’on peut attribuer à un pointeur, pour dire qu’il ne pointe sur rien.
int *a = NULL;
Mais cette exemple n’est pas une expression de vide non plus. “Ici, il n’y a rien”. Certes. Mais si y’avait quelque chose, on aurait quoi ? Un entier. On a explicitement précisé ce qu’on pourrait avoir à la place du vide.
Vous pensez à ce que pense ?
Oui ! Une levrette !!!
Mais non bande de petits cochons. Et si on combinait les deux ?
void *p = NULL;
Voici l’expression du vide dans son excellence. “Ici, il n’y a rien. Ce qu’on pourrait avoir à la place, c’est tout et n’importe quoi.”
Dirigeons-nous maintenant vers un autre langage. Un qu’est pas pour les bourgeois. Un qu’est pour les anarcho-patchworkistes : le PHP.
Eh bien figures-vous qu’en PHP, toutes les variables valent initialement NULL. Même celles qu’on n’a pas défini. Il s’agit d’une confusion entre l’expression du vide, et l’indéfini, ce que je trouve un peu étrange. “Il n’y a rien ici” s’exprime de la même manière que : “Je n’ai encore rien dit à propos de ici.”
re kiwi-pédé : http://fr.wikipedia.org/wiki/NULL
Et sinon, dans ce joyeux langage de petits enfants innocents qu’est le Pascal, NULL se dit “nil”, mais on l’utilise de la même manière. Et dans d’autres langages que je connais pas, on dit “null”, en minuscunulles.
Les égyptiens codent en Pascal, car ils ont le Nil
L’expression du vide dans les systèmes de fichiers
Un système de fichier n’est pas vraiment un langage de programmation. Mais ce que je vous propose ici est un petit paragraphe interludaire.
un terre-lude ?
Dans un système de fichier, l’expression du vide, c’est tout simplement un fichier vide. 0 octets. Paf. Mais il y a plus rigolo. Il existe également le “trou noir”, qui transforme en vide tout ce qui s’en approche.
Dans le fabuleux monde Unix, le fichier /dev/null, qui n’est pas un vrai fichier, fait disparaître tout ce qu’on écrit dedans. Ca sert à balancer à la poubelle du blabla de sortie (standard ou erreur), dont on n’aurait rien à foutre.
Ce trou noir existe également dans les systèmes Windows, mais il s’appelle NUL. Et dans un dernier soubresaut interludaire, je rappele que ce même système possède un fichier symbolique appelé CON, permettant de diriger un flux de données vers la console. Alors, votre Windows, il est NUL ou il est CON ? Ha ha ha.
Le Perl
Perl est, au même titre que le PHP, un langage de programmation pour les anarcho-patchworkistes. Mais à tendance hyéroglyphoïdale.
Perl = langage pour faire caca des perles
Dans ce langage, point de null ni de void. Mais la possibilité d’indéfinir des variables. Ca donne quelque chose de ce style :
$a = undef;
#ou bien :
undef($a);
if (defined $a) { ... }
Et ça peut permettre de virer les éléments d’un tableau. (Ou pas, car y’a aussi l’instruction “delete” pour ça). Enfin j’y connais rien, et je m’en fous total du Perl. C’est vraiment un langage moche et incompréhensible.
On retrouve, à priori, la même confusion entre le vide et l’indéfini. D’où le côté anarcho-patchworkistes.
En Lisp :
Le lisp est un langage étrange. Mon collègue théoricien du langage, l’éminent geekologue Randall Munroe, de l’université blogalienne de xkcd, nous précise collégialement que ce pourrait être le langage qu’a utilisé Dieu pour coder le monde réel. Ce n’est pas mon avis, mais ce n’est pas le sujet.
LISP signifie LISt Processing : la plupart des actions se font donc avec des listes. La valeur booléenne True s’écrit “T”, tout simplement. Et la valeur False s’écrit “NIL”. Sauf que NIL signifie également : “une liste vide”.
L’opérateur “null” permet de savoir si quelque chose est NIL ou pas. (null A) renvoie T si A est vide, et renvoie NIL si A n’est pas vide.
Le Lisp comporte également l’ultra-classique opérateur “not” (inversion d’un booléen). (not A) renvoie T si A est faux, et renvoie NIL si A n’est pas faux.
C'est pas faux.
Et comme on a vide = faux, les opérateurs “null” et “not” font exactement la même chose. C’est pas rigolo ça ? Dans le moteur d’interprétation du Lisp, ça pointe sur le même code. Moi je trouve ça super.
D’autre part, nous avons ici un contre-exemple de ce que je disais au début. L’expression du vide se fait par le biais d’une valeur spécifique d’une variable ayant un type spécifique.
Interlude : Ø
Le langage mathématique, qui est presque un langage de programmation (à part qu’il manipule des valeurs qui n’existent pas, tel que Pi, ou e) possède aussi son expression du vide. Enfin presque. C’est l’ensemble vide : Ø. Le o barré.
L’origine de ce symbole nous vient de la Grèce antique (à l’époque où le pays avait encore de l’argent). Il représente le cul cousu de Pythagore, qui refusait de se faire enculer par ses amis. Pourtant ils étaient grecs.
Et puisqu’on parle de cul et que c’est interlude :
Et sinon, dans les langages de programmation qui veulent simuler des trucs de matheux, on trouve des NaN (Not A Number). C’est pas tout à fait le vide, puisque c’est du “vide qui aurait pu être un nombre”. Mais c’est fun quand même. Pour l’obtenir, le plus simple étant une bonne vieille division par 0 de la mort.
http://fr.wikipedia.org/wiki/NaN
Visual Basic
Je l’ai déjà dit dans une autre vie (vous étiez pas encore là) : le Visual Basic est à la programmation ce que la vulvovaginite est à la sexualité : un truc vraiment sale.
Ce fabuleux langage posède une foultitude de mots pour exprimer le vide. Ca ne sert pas à grand chose, mais qu’est-ce qu’on s’amuse !
Le mot Nothing est l’expression du vide, mais seulement pour les variables objet. (Donc pas totalement une expression de vide). A noter qu’on ne peut pas tester la condition “If machin = Nothing”. Il faut tester “If machin is Nothing”. Pourquoi ? On ne sait pas trop.
Le mot Empty est l’expression du vide, pour le type Variant. C’est à dire le type “tout et n’importe quoi”. Donc on a là une expression de vide assez complète. A noter que lorsqu’on teste Empty avec 0 ou avec une chaîne vide, on obtient une condition vraie dans les deux cas. Bizarre oui.
Le mot Null est l’expression de l’inconnu (pas du vide), pour un Variant aussi. Le Null n’est pas considéré comme égal à 0, ni à une chaîne vide, ni à Empty, ni même à un autre Null. Là encore, il faut tester “If machin is Null”.
Le mot Missing permet juste de savoir si un paramètre optionnel a été passé à une fonction, ou pas. Enfin que pour les Variant. Sinon, on a la valeur par défaut du paramètre selon son type.
Je ne trouve pas d’explication à tout cela.
Mais il y a plus de détails ici :
http://allenbrowne.com/vba-NothingEmpty.html
Le chocolat, ce n'est pas sale, contrairement au Visual Basic.
Les types nullables
Toujours chez Microsoft, avec leur vision, toujours aussi folklorique, des langages de programmation, l’on nous propose une petite curiosité assez saugrenue. Le type-que-on-a-clairement-défini-lequel-c-etait-sauf-que-en-fait-il-peut-être-nul.
Ca donne ça :
//Déclaration
int? blorp = 5
//On peut assigner null, ou une valeur numérique à la variable blorp
blorp = 4;
blorp = null
// blarg = blorp, sauf si blarg est null, auquel cas blarg = -1.
int blarg = blorp ?? -1
Pourquoi pas. Ca peut servir…
BrainFuck
Ce langage est trop simple, et ne permet pas d’exprimer le vide.
Le Korn shell, et autres langages de script moches
A ma connaissance, on ne peut pas non plus exprimer le vide avec ces trucs moches. En fait, toutes les variables sont des chaînes de caractères. Lorsqu’une variable est vide, ou qu’elle est indéfinie, c’est une chaîne vide, tout simplement. Ce qui peut amener à des tas de situations bien marrantes.
Exemple (instruction de copie de fichier, avec des paramètres variables) :
cp ${SOURCE} ${DESTINATION} ${OPTION}
Korn in the shell ? Nichons in the shell ?
Outre le fait qu’il faille écrire trois caractères inutiles et moches chaque fois qu’on veut mentionner une variable, on constate ici un truc marrant. Si on a oublié de définir DESTINATION, l’interpréteur le remplace par une chaîne vide, mais aucune erreur ne sera détectée. Le shell de merde va simplement décaler les variables. Et on se retrouve à copier un fichier vers ${OPTION}, et non vers ${DESTINATION}. N’oubliez pas de nettoyer le bordel que vous aurez foutu sur le disque dur après tout ça.
Le python
Comme vous le savez, le python est le meilleur langage du monde entier. On peut même programmer des jeux vidéos avec.
On peut y exprimer le vide de manière simple et explicite : le mot-clé None.
Une variable non définie ne vaut pas None. Elle est explicitement pas définie, et provoque une erreur lorsqu’on essaie de l’utiliser quelque part.
Le python est un langage fortement typé. Ca a pas l’air comme ça, parce qu’on peut affecter n’importe quoi à n’importe quelle variable n’importe quand. Mais lorsqu’une affectation est faite, le type est déterminé, c’est celui là, et pas un autre, bordel. (Enfin… Jusqu’à la prochaine affectation).
Ah oui ? mais alors, quel est donc le type de ce fameux None ? Ouvrons une console python et jouons un peu :
a = 5
type(a)
La console répond : <type 'int'>
Le type de a est un numérique entier. Ces valeurs possibles sont : 0, 1, 2, … (ainsi que les nombres négatifs). C’est super.
a = None
type(a)
La console répond : <type 'NoneType'>
Le type de a est ‘NoneType’. Lorsqu’une variable est de ce type, sa seule valeur possible est ‘None’. Rigolo non ? Je crois même que c’est une espèce d’astuce pour se débarrasser d’un défaut de la théorie des types. La valeur vide est censée être de tous les types en même temps, et c’est un peu gênant. Bon enfin je dis ça, c’est juste pour faire mon malin parce que j’ai fait semblant de lire un article de Wikipédia que je me souviens même plus lequel c’est.
None = Nonne = gros nichons ?
Tiens, pendant qu’on y est :
type(type(a))
ça répond : <type 'type'>
type(type(type(a)))
ça répond aussi : <type 'type'>
Les définitions de type : <type ‘int’>, <type ‘NoneType’>, etc. sont des valeurs, au même titre que 5, ou que None. Le type de ces valeurs est “type de valeur”.
“type de valeur” est également une valeur spécifique. Le type de la valeur “type de valeur” est “type de valeur”. Ha ha ! BOUCLE INFINIE OF THE DEATH !!!
Comme dans le Visual Beurk-hic, une comparaison avec None doit se faire sous la forme “machin is None”, et non pas “machin == None”. La différence, c’est qu’en python on est un peu plus libre. Les deux fonctionnent.
Le == None est conventionnellement bizarre, et un peu dangereux dans des cas tordus. Parce qu’on peut surcharger l’opérateur “==”, et donc créer une putain de classe qui renverrait True lorsqu’on la compare à None. Tandis que le “is” n’est pas surchargeable. C’est une comparaison d’identité brut, et non pas d’égalité de valeur. Et donc euh… Ben c’est mieux comme ça. (Interdit de dire que mes explications sont pas claires).
Et de toutes façons : “on n’est pas égal au vide. On EST le vide.”
Blabla fun ici : http://jaredgrubb.blogspot.com/2009/04/python-is-none-vs-none.html
Ne rien faire, ça c’est la vie
Le vide peut s’exprimer par l’absence d’objet, mais aussi par l’absence d’action. On peut dire, explicitement : “Là, je ne fais rien”.
Comme j’ai envie de me coucher, on va faire court.
En langage machine, il existe l’instruction NOP (No Operation Perfomed). Selon les machines, on peut avoir un code d’instruction spécifique pour ça. En général 0, ou une valeur qui tombe juste (en hexa). Dans le cas contraire, on a recours à une instruction normale, qu’on utilise avec des paramètres à la con, de façon que l’action effectuée ne serve à rien. Par exemple, l’instruction 0×90, sur les processeurs x86, qui permet “d’échanger le registre EAX avec le registre EAX”. Whizzz !!
Tiens à propos de Whizzz, pour indiquer un NOP, on utilise parfois le mot-clé xyzzy. Mais là je ne saurais rien vous dire de plus que ce que j’irais pomper dans wikipedia. Donc allez-y direct.
Nothing happened...
Et sinon, dans les langages classique, l’inaction peut être exprimée avec des choses simples tel que le point-virgule tout seul (pour les langages de bourgeois dans lesquels les fins de lignes doivent comporter un point-virgule). Ou bien le {}. C’est à dire un début de bloc de code, immédiatement suivi de la fin du bloc de code.
En python, on est beaucoup plus classe et plus explicite que cela. Puisqu’il existe l’instruction pass, qui ne fait rien. Pourquoi en avoir besoin, alors que c’est un langage pas-machine ?
L’indentation a une signification en python. Or, on est obligé de mettre au moins une ligne de code, indentée, après un début de bloc if, while, ou autre. Si on ne veut rien y mettre, on doit explicitement mettre pass.
Le python est un putain de langage trop bien. Mais vous le saviez déjà.
piton
Conclusion :
Un jour, on m’a reproché de parler pour ne rien dire. Et je me suis dit que c’est surtout le reproche lui-même qui était du “parler pour ne rien dire”. Après, j’ai dit que je ne dirais plus rien à ces reprochateurs. Comme ça le problème a été réglé.
Je suis content de voir que vous avez lu jusque là ! D’ailleurs, peut-être avez-vous carrément lu jusqu’ici? Ou là ? Bon, y’a qu’ à dire “là-bas”. Ca vous va ?
Le prochain article sera corporate, et purgatif. Je baverais sur les anciennes boîte pour lesquelles j’ai bossé comme un con.
